Tras 12 años de disputa, tribunal falla a favor de Kraftwerk

Man-Machine.-Image-courtesy-of-Sprueth-Magers-Berlin-and-London.-©-Kraftwerk

El pasado 13 de diciembre un tribunal falló a favor de Kraftwerk después de una disputa jurídica que duró 12 años sobre un sampleo de dos segundos de su música, que se usó sin permiso por compositores Moisés Pelham y Haas Martin, en un caso que podría tener consecuencias potencialmente graves para el futuro del sampleo.

Metall auf Metall de Kraftwerk, lanzada en 1977, cuenta con una corta frase de percusión que fue sampleada en Nur Mir de Pelham & Haas, con la colaboración de Sabrina Setlur, en 1997. En 2004, a raíz de una controversia inicial, el tribunal inferior de Hamburgo falló a favor de Kraftwerk, prohibiendo la distribución posterior de Nur Mir, pero dos años más tarde, el tribunal de Hamburgo superior revocó esta decisión. Sin embargo, se permitió una apelación ante la Suprema Corte, que después de dos años de disputas legales refirió de nuevo el caso a Hamburgo.

La Suprema Corte dictaminó que sólo sería admisible utilizar un sampleo siempre y cuando los artistas no puedan razonablemente reproducir el sonido por sí mismos. Varios testigos manifestaron ante el tribunal que, en el caso de Pelham y Haas, si hubiera sido posible reproducir el sonido con la tecnología de la época, utilizando estridencias metálicas y un sampler Akai de 1996 para ilustrarlo.

En la última apelación, la Suprema Corte dijo que el artista que sampleó tendría que persuadir al consumidor promedio que su imitación era suficientemente buena. Udo Kornmeier, abogado de Pelham & Haas, argumentó que este juicio estaba viciado. ¿Cómo puede alguien estar seguro de que el artista tendrá éxito antes que el trabajo haya sido lanzado al mercado?

Kraftwerk

Kornmeier también expresó la preocupación de que el juicio podría inhibir la práctica del sampleo por completo, y no sólo en la música – collage de fotos y la sátira escrita pudieran también verse afectadas. Si Pelham & Haas deciden invocar el Artículo 5 de la Constitución alemana, que trata de la libertad artística, pueden tomar este argumento ante el Tribunal Constitucional Federal, y el caso podría continuar por más tiempo.

El desarrollo del hip hop y el house tiene sus fundamentos en el sampleo, y como dice Kornmeier, esta decisión podría prohibir la práctica por completo. El caso abre todo tipo de latas de gusanos. Es evidente que hay grandes problemas prácticos por aclarar como el hecho de cómo hace uno para demostrar objetivamente que se puede lograr un sonido particular sin tener que recurrir a un sampler. Además, ¿quién juzga si una imitación de un sonido es lo suficientemente convincente?

En 2012, la música per se fue perdiendo valor como un producto y más como una carta de presentación para el artista. Es poco probable que el caso se detenga, el flagrante desprecio por las leyes de derechos de autor que ya aparece en tracks gratuitos, mixtapes y bootlegs lanzados en línea, por no hablar de la dudosa legalidad de muchos lanzamientos físicos.

¿Qué opinan?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s